【关键词】 医疗损害 熟人看病 法律风险 医疗纠纷

一、案例简介
某甲因肠胃不适想做胃肠镜检查，找到在本市人民医院工作的熟人某丙、某丁夫妻（某丙系医生，某丁系医院职工）帮忙。

2020年8月23日，某丁以丈夫某丙名义为某甲先行配了2盒复方聚乙二醇电解质散（泻药），并为其跑腿、安排检查。

8月28日，某甲在未挂号、未缴费、未查体、未形成电子病历的情况下由某丙操作完成胃肠镜检查，检查后某甲突发血压下降、全身大汗、恶心呕吐、休克等症状，经急诊诊断为：1、心源性休克；2、急性心肌梗死；3、心脏停搏复苏术后；4、缺血缺氧性脑病；5、冠状动脉粥样硬化性心脏病；6、2型糖尿病。经抢救无效于9月1日死亡。

某甲近亲属将该医院及某丙、某丁夫妻诉至法院，索赔包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等在内的总损失129万元的45%比例即58万余元。

二、鉴定结果

本案进行了医疗司法损害鉴定。鉴定机构认为，患者有胃肠不适症状，具有行胃肠镜检查的指征，但医方在患者未挂号、未缴费、未查体、在患者身体状况不明的情况下为患者进行胃肠镜检查，医院管理存在严重缺陷，存在过错。结合医方其他过错，最终认定诊疗行为与患者死亡后果存在因果关系，原因力为次要至同等之间。

三、法院判决 

法院最终判决医院承担40%赔偿责任（总损失129万元的40%即52万元）。

（注：本案例来源：裁判文书网公开案例，非本文作者代理案件，仅作典型案例评析、学习交流使用，人物均已作化名处理）

四、律师说法：熟人看病“便利”背后的法律风险

（一）对患者：便利背后的诊疗隐患

实务中，患者找在医院的熟人看病或者通过熟人关系找医生看病极为常见。

风险不在于“熟人”而在于“便利”——通过“熟人便利”跳过规范的诊疗流程，如未挂号、未缴费、未进行术前评估、未获得患者知情同意、未形成病历等，易使患者对医疗操作中的风险隐患完全不知或未充分认知，也易使医师对熟人患者的病史未尽充分注意义务，增加就医风险，在特定情形下造成无法挽回的严重后果。

不规范的诊疗流程还使得发生医疗纠纷后维权举证难度增大，医患关系是否成立难以证明或成为诉讼争议焦点（上述案例法院虽认定医患关系成立，但患方仍经过了复杂的举证和辩论，诉讼难度增加），诊疗经过和细节无法通过证据来真实还原。

（二）对医院：管理漏洞的责任

对内医院对职工违规提供“熟人便利”的行为负有管理责任，对外无法免除赔偿责任，且声誉损失难以挽回。

（三）对医师：职务行为和个人行为的三重法律风险

医师违规为熟人“插队”“简化流程”，违反《中华人民共和国医师法》《病历书写基本规范》等法律法规，一旦发生医疗纠纷则面临三重风险：

1.卫生行政部门的行政处罚；

2.医院内部追责和民事追偿；

3.特定情形下构成个人侵权，由医师个人承担赔偿责任。

结语：为熟人提供违规的诊疗“便利”，实质上是将医患双方共同置于诊疗规范与法律法规“安全网”的保护之外。医患关系中，人情替代不了规范，走正规诊疗流程、遵守诊疗规范才是对彼此最好的保护。

---